《三国志》记载，曹操的儿子曹冲，五六岁时便才智过人，智商相当于成年人的智商，曹操常常有立曹冲为世子的想法，可惜的是，十二三岁时曹冲便病逝了。
曹操有立曹冲为世子的想法，也是有证据的，因为在曹冲去世后，曹操曾对曹丕这样说道：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”
从这可以看出，立曹冲为世子，在曹操当时的考虑范围内。不过，若是曹冲没有病逝，他就真的能够顺利成为继承人了吗?
有人认为，倘若曹冲没有早逝，想要成为继承人，也有着很大的阻力，因为曹操的第一任妻子丁夫人与曹操离婚后，曹丕的母亲卞夫人就顺利成为了正室，并且这位卞夫人还是一位比较贤明的夫人。因此，环夫人所生的曹冲，很难成为继承人。
当然，前提是曹冲没有去世的情况下，各种情况都有可能发生，我们不能直接武断地肯定其中任何一种可能。
但是曹冲的聪明，却是毋庸置疑的，从“曹冲称象”到“智救库吏”，都能看出曹冲的聪明才智。
“曹冲称象”的争议
对于“曹冲称象”的典故，大家都已经熟知，就不用过多描述了，主要讲的就是江东孙权送给曹操一头大象，曹冲机智称象的故事。
“曹冲称象”这则典故，被记录在正史《三国志》中，《三国志》的作者陈寿就是汉末三国时期的人，被他记录在史书中的典故，真实性还是很大的。
然而到了近现代时期，又有相关学者，对“曹冲称象”的真实性提出了质疑。
1，清朝学者何焯认为，孙权在210年时才派步骘出任交州刺史，也是在此时才能获得亚洲象，而曹冲在208年就去世了，并且置船刻水的称量方法可能早就存在，显然“曹冲称象”是假的。
2，近现代历史学家陈寅恪也认为“曹冲称象”是假的，并且还表示这则典故，是出自于印度佛典，他指出地处中原的曹魏境内无象，所以不得不与孙权进献之事混为一谈。
除了以上两人以外，还有着一些学者，对“曹冲称象”提出了质疑，但南京师范大学中文系教师吴金华却认为，当时孙权刚开始统治，献象求好是符合情理的，并且按照历史地理学的研究表明大致在刘宋之前，长江以北尚有野象栖居，之后才限于江南。
因此，吴国境内有大象存在，也是很有可能的。
其实不管后人如何推断，都没有汉末当代人的话语有真实性，陈寿是一位比较严谨的人，他在编著《三国志》时，其中收录的大多都是在当时极为可信的事情，一些持怀疑态度的，陈寿干脆不会收录。这才有了后来的《裴松之注三国志》，裴松之是把陈寿抛之不要的资料，重新收集起来，然后加上自己的看法。
再者，凭借当时孙权的地位，想要获得一头大象，也是很简单的，不一定非要自己境内有象。乱世虽然战争不断，但没有打仗时，各个政权间也是会有往来的，既然有往来，就少不了相互送礼，因此你很难判定，别人会不会送给孙权一头大象。
智救库吏
除了“曹冲称象”之外，关于曹冲的典故，还有一则也表现出了曹冲的聪明才智，那就是“智救库吏”。
《三国志》里记载，曹冲心地仁爱，识见通达，一些本该因罪被杀的下人，通常会被曹冲暗中分辩事理而得到帮助宽宥的，前后有几十人。如此看来，不仅曹操经常在大臣面前夸赞曹冲，曹冲本人也是挺得人心的。
当时军国大事政要繁忙，施用刑罚很严厉，曹操的马鞍在仓库里被老鼠咬坏，管理仓库的库吏发现后，心知自己必死无疑，于是便反绑双手去自首罪过，但仍然惧怕不能免罪。
恰巧前来请罪的库吏被曹冲发现，了解缘由后，曹冲便让库吏离去，三日之后再前来请罪，到时他自有办法救库吏一命。
库吏离开后，曹冲就将自己的衣服刺破，然而愁眉苦脸的向曹操说道：“民间认为，主人的衣物被老鼠咬破，是不吉利的象征。”曹操大笑道：“那都是瞎说，用不着苦恼。”
经历过这件事之后，库吏便前来通报曹操的马鞍被老鼠咬坏，曹操豁然道：“我儿的衣服尚且不能幸免，更何况是一个马鞍呢?”
就这样，库吏的罪责在曹冲的一番操作下，大事化小小事化了。
曹冲智救库吏的典故，与曹冲称象相同，同样被记录于《三国志》中，到了明朝时期，智救库吏的典故，又被收录于《智囊全集》中。
综上所述，曹冲的聪明才智还真不是盖的，史书说曹冲的智慧相当于一些成年人，可有些成年人，恐怕也没有曹冲的聪慧。
并且如此聪慧的曹冲，心地也是非常仁爱，识见通达，可惜的是，这般聪慧且心生仁爱之人，却早早病逝，真应了那句俗语：“好人不长命，祸害留千年!”